Hvordan skal vi reagere på ting som motsier sannheter som vi tidligere har lært?

Når vi møter en opplysning som ser ut til å motsi noe vi tidligere har lært, bør vi først undersøke hva som faktisk blir motsagt. Det er forskjell på at en ny detalj utfyller det gamle bildet, at en tidligere opplysning gjaldt en annen tidsperiode, og at en tidligere oppfatning faktisk var feil.

Hvis den nye opplysningen bare legger til flere sanne detaljer, trenger ikke det tidligere å forkastes. En kort beskrivelse kan fortsatt være korrekt selv om en lengre beskrivelse senere gir et mer fullstendig bilde. Det avgjørende er om de to opplysningene faktisk motsier hverandre eller bare beskriver forskjellige deler av den samme virkeligheten.

Hvis forskjellen skyldes tid, må hver opplysning vurderes ut fra perioden den gjelder. En situasjon kan forandre seg uten at den tidligere beskrivelsen dermed blir feil om fortiden. Historien blir ikke omskrevet fordi nåtiden er annerledes.

Men dersom en tidligere oppfatning virkelig ikke stemmer med virkeligheten, bør den korrigeres. Det er ikke sannheten som må forandres for å passe med det vi tidligere trodde. Det er vår forståelse som må justeres etter det som faktisk er riktig.

Derfor bør reaksjonen verken være å forkaste alt gammelt automatisk eller å holde fast på en feil bare fordi den er kjent. Man bør undersøke hva som er faktisk sant, skille nye detaljer fra reelle motsigelser og beholde det som fortsatt stemmer med virkeligheten. Målet er ikke å forsvare en tidligere oppfatning, men å la forståelsen samsvare så nøyaktig som mulig med det som faktisk er sant.