Bør du undersøke andre vitenskapelige kilder?

Noen mener at man bør undersøke alle mulige vitenskapelige påstander for å forstå hva andre tenker. Andre lurer på om det er klokt å bruke mye tid på kilder som stadig setter spørsmålstegn ved godt dokumenterte fakta. Det kan være nyttig å vite hva en påstand går ut på, men det er også viktig å være på vakt mot kilder som gir et misvisende bilde av dokumentasjonen.

Å kjenne til en påstand er ikke det samme som å ta den til seg

Det kan være nyttig å vite at ulike påstander finnes. Men det er forskjell på å få kjennskap til en påstand og stadig å lese eller lytte til kilder som gjentar den. Hvis en kilde blander riktige opplysninger med feilaktige påstander, eller framstiller svake argumenter som om de var sikre fakta, kan det bli vanskelig å skille mellom det som er godt dokumentert, og det som bare skaper tvil.

Det er forskjell på å få kjennskap til en påstand og å stadig fylle tankene med den. Man kan undersøke hva en kilde hevder, se hvilket grunnlag den viser til og vurdere om det holder. Men gjentatt eksponering for påstander som bygger på svake eller utvalgte argumenter, kan gjøre det vanskeligere å skille mellom godt underbygde opplysninger og spekulasjoner.

En påstand bør vurderes ut fra grunnlaget den bygger på. Hvilke observasjoner og målinger blir lagt fram? Kan andre kontrollere dem? Får uavhengige undersøkelser lignende resultater? En kilde kan høres overbevisende ut, men likevel bruke utvalgte opplysninger eller trekke konklusjoner som dokumentasjonen ikke støtter.

Jordens form er et eksempel

Jorden er ikke flat. I sannhet er den rund. Men noen prøver overbevise andre enten på tv, radio eller på sosial medier at jorden er flat. Den beskrives mer presist som en uregelmessig ellipsoide enn som en perfekt kule. NOAA forklarer at Jordens form blir målt, og at en ellipsoide er en praktisk matematisk beskrivelse av den.

Man kan få kjennskap til at noen hevder at Jorden er flat, men det er ikke nødvendig å stadig oppsøke kilder som gjentar denne påstanden uten et tilsvarende grunnlag. Når slike kilder plukker ut enkelte opplysninger, setter dem sammen på en misvisende måte eller ser bort fra den samlede dokumentasjonen, kan de skape forvirring og spre feilinformasjon. Vi fraråder å lese farlige kilder. 

Vær på vakt mot kilder som villeder

Noen kilder presenterer påstander med stor sikkerhet, selv om grunnlaget er svakt eller opplysningene blir framstilt uten nødvendig sammenheng. Gjentatt lytting til slike kilder kan gjøre at feilaktige ideer fester seg, eller at godt dokumentert kunnskap begynner å virke usikker. Det er derfor forskjell på å undersøke hva en påstand går ut på og å stadig fylle tankene med innhold som forvirrer eller villeder. Men vi lager ikke en liste over hvilke bøker, artikler eller annen litteratur du kan eller ikke kan lese. Hver enkelt må ta sitt eget valg ut fra prinsippet om å bruke god dømmekraft når man velger lesestoff. Prinsippet er å velge det som er rett og avvise det som er galt.•

Bordet vi serverer

Bordet vi serverer leserne, er rent. Det er ikke skadelig å ta til seg informasjonen vi legger fram. Du må være forsiktig de kildene vi ikke bruker eller vi ikke har henvist til. Vi ønsker å gi leserne pålitelig vitenskapelig kunnskap uten å blande den med feilinformasjon eller påstander som skaper unødig forvirring. Leserne skal kunne ha tillit til bordet vi serverer.

Det er derfor klokt å være nøye med hvilke kilder man fortsetter å lytte til. Man kan vite at misvisende påstander finnes, men behøver ikke stadig å ta dem til seg. Når vi serverer et rent bord med pålitelig informasjon, hjelper vi leserne til å få et klarere bilde av det som faktisk er tilfelle.

Ja, vi ønsker derfor å være nøye med hva vi legger fram. Bordet* vi serverer, skal være rent og pålitelig, slik at leserne kan ha tillit til opplysningene de får. Vi ønsker dere alt godt.

Fotnote: *Med «bordet» sikter vi til den vitenskapelige informasjonen og kildene vi legger fram for leserne. At bordet er rent, betyr at vi ønsker å servere pålitelig og godt underbygd informasjon som leserne kan ha tillit til.
 • Hvis noen hevder at vi forventer at leserne skal stole blindt på alt vi publiserer på nettsiden uten å tenke. Det er feil. Målet vårt er å formidle pålitelig innhold, ikke å kreve blind tillit. Hvis du vil få mer informasjon må du søke vårt nettside her.